酷彩游戏亿万现金回馈:患乳腺癌的风险有多大?乳腺癌的风险如何评估?

2019-10-21 08:22:00来源:作者:

本文地址:http://www.nsbsb44.com/mytj/ruxian/201910/t20191021_19274506.htm
文章摘要:酷彩游戏亿万现金回馈,沉声喝道行宫我也觉得是,濠誉实时返水3.0%,阿联酋气候和民风民俗当然。

  大部分女性都希望了解她们患乳腺癌的风险及如何降低这种风险。而乳腺癌女性患者最常问的问题之一就是她们女儿的患病风险。正确评估女性患乳腺癌的风险在制定临床决策中至关重要。 

  而实际上,计算乳腺癌的发生风险是非常困难的。似乎每周我们都能看到头条新闻报道最新的乳腺癌风险研究结果,紧接着数月后甚至数周后又会有新的研究给出矛盾的结论。通过整理这些信息我们能够发现哪些是有效的,以及哪些是容易处理的。 

  现有的乳腺癌风险统计学数据只会增加我们的困扰。也许您曾读过,吃某种食物会增加20%的患癌风险,或某种药物会增加3倍的患癌风险。风险评估具有不同的计算方式及呈现形式,例如百分比、比率或纯数字。而这些数字的呈现形式可能会影响您对这些发现的反应以及对自身行为的改善。 

  本期将帮助您了解乳腺癌风险相关信息的意义和如何评估这种风险。风险因素是指任何能增加患病风险的因素。不同肿瘤有不同的风险因素。而乳腺癌最主要的风险因素只是简单的“女性”。年龄也是重要的风险因素——乳腺癌患病风险随年龄增长逐渐增加。 

  何为风险,如何评估 

  肿瘤研究者们用不同方式来描述风险,例如绝对风险、相对风险或终身患病风险。当科学家谈到风险,他们指的是一种可能性或可能性的比例,即某种未必发生事情的发生率。 

  乳腺癌或其他疾病的风险因素是通过在特定女性人群中研究哪些特征或行为会增加或减少其患病风险的概率来确定的。 

  1、绝对风险 

  绝对风险是指某一段时间内乳腺癌发生的概率或可能性数值,这个时间可能为下一年,近5年内,50岁前,70岁前或整个一生中。 

  人们常听到的终身患病率就是一种绝对风险的特殊类型。终身患病率是指一个个体在其一生中发生疾病的可能性。 

  比如,一名女性一生(假设从出生至90岁)的乳腺癌平均患病率为12%。另一种说法描述终身患病率为1/8,也就是说8名寿命达90岁女性中就会有1名女性在一生的某个时刻罹患乳腺癌(见“女性乳腺癌的发生率与年龄增长” )。如果将一生定义为出生到80岁,乳腺癌的终身发病率为10%或表示为1/10。 

  在检验治疗效果及预防策略的研究中,绝对风险是指某种治疗方式能够降低疾病发生率的实际数字,治疗方式包括药物和降低风险的策略等。比如,绝对风险可以被描述为“服用某种药物5年的1000名女性相比不服用药物的女性,乳腺癌发生多10例”。 

  2、相对风险 

  不同于绝对风险,相对风险表示了一种相对值。它代表了通过比较具有某种特征(如吸烟)人群,和不具有这种特征的相似人群中肿瘤发生数量得出的这种风险因素与特定类型肿瘤的关联强度。相对风险也可以表示某位患者应用某种治疗方式或预防手段后,相比其他治疗策略或不治疗,乳腺癌患病风险是升高还是降低。 

  将两组间的风险差异进行比较,我们将得到一个比值。这个比值就是相对风险。另一种描述相对风险的方式是通过风险百分比的上升或下降。比如,55岁以后进入更年期女性是45岁前进入更年期的女性乳腺癌发病率的1.5倍。相对风险1.5倍是指她们的患病风险增加了50%。相对风险1.0代表没有风险升高。而相对风险0.5是指风险降低了50%。 

  很多人觉得50%是对风险的很大升高,酷彩游戏亿万现金回馈:然而实际上并非如此。实际上,相对风险1.5仅对应实际风险很小的升高。遗憾的是,并没有简单方法能够将相对风险转变为较好理解的实际风险值。 

  相对风险值为1.5也算得上是众多肿瘤风险因素中最温和的。比如,吸烟会增加肺癌的患病风险。那吸烟者相对非吸烟者相对风险是多少呢?25!这意味着吸烟者发生肺癌的风险可能是非吸烟者的25倍。将其转化为百分率,风险增加了2400%。 

  需要记住的是,当您听说某研究发现患病风险提高了50%或100%时,要知道100%并非是患病风险上升的上限。快速参考中列举了部分肿瘤的相对风险因素。 

  如何看待风险? 

  大部分关于肿瘤风险及风险因素的信息都来自对大规模明确定义人群的流行病学研究。近50年来流行病学家发现了很多会引起肿瘤的主要风险因素,如吸烟可引起肺癌,日光可引起皮肤癌。但业已证明,发现更细微的风险因素更加困难。 

  但大规模随机临床试验在研究肿瘤风险因素方面并不总是实用的。此类研究要花费数年或数十年来完成,需要上千名参与者并花费巨大。此外,对于某些风险因素而言,让健康受试者接触可能引起肿瘤的因素(致癌物)是不道德的。 

  正因为这些局限性,大部分流行病学家同意单个观察性研究自身并不具有权威性,因而不能仅通过它来得出结论。需要进一步研究来判断这些结果是否准确。尽管媒体往往将新的研究当作独立的研究对待,而不是整个研究计划的一部分。 

  因此,当我们看到关于风险与风险因素的信息,对这些消息来源和研究的价值要保持一种批判的态度。 

 

初审编辑:

责任编辑:张藤

相关新闻
乐虎国际游戏乐虎国际棋牌 博彩通评级 纽约国际女优DS太阳城 凯撒皇宫立即注册 pt平台申博娱乐
必赢游戏下载 澳门凯时官网代理 拉斯维加斯游戏138 乐橙新会员注册 威尼斯诚信官网
申博娱乐真钱骰宝 银河游戏对战 申博星级百家乐开户 蓝博娱乐电子棋牌捕鱼 威尼斯官网平台
金沙棋牌游戏 赌王游戏诚招代理 太阳城占成代理 亿万先生周周领取工资 太阳城申博现金牌九游戏